Anotaciones

Micro-cuento

2011-12-16T16:05:00.000-04:00

Esta mañana me sorprendí al encontrar que desde el 21 de Julio de 2008 tenía en mi carpeta de borrador este micro-cuento de Yoani Sánchez, la famosa bloguera cubana. Por cierto, mi intención era publicarlo, pero que por algún descuido inexplicable no lo hice en su momento.
Ahora que lo encontré, se los comparto.

Micro-cuento

“Robin Hood ya ha repartido todas las riquezas arrebatadas. En un principio los pobres estaban contentos y aullaban de felicidad en cada esquina del bosque. Poco tiempo después comprendieron que el gran bandolero de Sherwood sólo sabía redistribuir la riqueza, pero no crearla.”
Yoani Sánchez - http://www.desdecuba.com/generaciony/

Por la copia: Napoleon

No estaba muerto...

2011-12-15T15:12:00.001-04:00

Tampoco andaba de parranda.
Ha pasado prácticamente un año desde la publicación de mi último artículo en este sitio.
No fue un año sabático, se los puedo asegurar, aunque hace tiempo que vengo deseando uno.
Lo importante es que estoy de regreso.
Vuelvo con mi cuaderno de anotaciones, sin ninguna otra pretensión que escribir las cosas como las veo, las pienso y las quiero expresar.
Como en el pasado, sus comentarios serán bienvenidos.
Saludos.

Un discurso pa' cotudos

2010-12-30T11:37:00.000-04:00

“Cotudo” es una palabra que, habiendo significado antes otra cosa, con el paso del tiempo la usamos los cruceños para referirnos a una persona sin criterio, sin capacidad de discernimiento. Así, es frecuente escuchar la expresión “¿Me creés cotudo?” como respuesta a alguien que intenta engañar bajo algún artilugio.

Bueno, el discurso del presidente Evo Morales difundido por cadena nacional la noche del miércoles 29 de Diciembre podría inscribirse bajo la categoría de “Discurso pa’ cotudos”.

Claro, porque el presidente nos cree cotudos a todos cuando insiste con el tema de la subvención a los combustibles como la raíz del problema. La raíz del problema está en haber perdido nuestra condición de productores de hidrocarburos líquidos, y eso se debe a falta de políticas adecuadas para el sector petrolero.

En otras palabras se subvenciona porque ya no se produce. No es que no se produzca porque se subvenciona, como nos quiere hacer creer el gobierno.

Hay que recordar que los hoy gobernantes se llenaban la boca hablando de la recuperación de la propiedad de los hidrocarburos cuando discutíamos la nueva ley de hidrocarburos entre 2004 y 2005. Cuando llegaron al poder, continuaron con el discurso. Nos dijeron que con la recompra de las empresas petroleras, bajo el pomposo nombre de “nacionalización”, recuperábamos nuestros hidrocarburos, por tanto ya no tendríamos que depender de los precios del mercado internacional para el consumo interno. ¿Qué pasó? Que el discurso no se tradujo en políticas que impulsen la inversión y perdimos nuestra condición de productores.

Hablando de subvención: el presidente nos cree cotudos cuando nos intenta mostrar que hay una subvención mala (la de los combustibles) y hay otra que es buena (la de los bonos). La subvención a los combustibles genera actividad económica productiva y empleo. La subvención a través de los bonos solo genera gasto que eleva la inflación, produce dependencia y mata la generación de empleo.

El presidente nos cree cotudos cuando vuelve a dirigir sus dardos contra Santa Cruz señalando que “la subvención era para favorecer al sector agroindustrial”. No dudo que algunos se dejarán convencer con ese sofisma, pero se requiere ser cotudo consumado para pensar que los agroindustriales producen solamente para ellos mismos, y por tanto solo ellos se benefician de la subvención. La prueba más clara que la subvención beneficiaba a todos, no solo a los agroindustriales, es que hoy los precios de todos los productos han subido, y seguirán subiendo en la medida que cueste más producirlos.

El presidente nos cree cotudos al ofrecer “doble aguinaldo” para los trabajadores del sector público, como una medida para paliar el alza del costo de vida. La mayoría de los asalariados de este país pertenecen al sector privado, sea formal o informal, o son trabajadores por cuenta propia. Por cierto la pregunta para el presidente es ¿Quién les pagará el doble aguinaldo a estos?

El presidente nos cree cotudos cuando piensa que los empresarios privados tendrán condiciones de pagar un 20% de incremento salarial, cuando ya los ha castigado con mayores porcentajes de aporte patronal bajo la nueva Ley de Pensiones y cuando, producto de la misma subida de los hidrocarburos, serán menos competitivos para producir. Lo que va a lograr es que muchos prefieran la informalidad o el cierre de empresas ante semejante carga social.

El presidente nos cree flor de cotudos cuando nos intenta hacer creer que el Estado pierde 150 millones de dólares en contrabando de combustible en “mamaderas” o botellas de gaseosas. Como alguien dijo, se necesitarían por los menos los 33 camiones del Supra-Gobernador de las Fronteras, llenos de biberones con gasolina para que el contrabando sea rentable.

¡No nos falte el respeto presidente!

Por lo menos yo … ¡cotudo no soy!

Agunas consideraciones sobre el "gasolinazo".

2010-12-27T11:25:00.000-04:00

El "gasolinazo" impuesto desde este domingo 26 por el gobierno boliviano me provoca algunas consideraciones:
Primero, el gobierno admitió su derrota frente al contrabando. Resultó mucho más fácil el expediente de subir el precio de los combustibles que atacar el problema del contrabando, que no solo se dedica a sacar carburantes fuera del país, sino también alimentos como el azúcar. Pero claro, para qué meterse con el contrabando, si hay gente del gobierno metida en ello; verbigracia: los 33 camiones en Pando bajo el amparo del hoy "Supra-gobernador" de las fronteras.
Segundo, la recompra de las petroleras, bajo el pomposo nombre de "nacionalización", fue un absoluto fracaso. Decir que el precio de los combustibles desincentiva la producción de petróleo es una vil mentira para tratar de tapar que ese desincentivo proviene de una errática política hidrocarburífera, tal como se lo había advertido en su momento.
Tercero, que el presidente del "Estado Plurinacional" nunca pone la cara por las decisiones más críticas, pues siempre está de viaje. ¿Querían algo más claro? Quien gobierna es el vicepresidente, lo que no exime de ninguna responsabilidad a Evo Morales, solo demuestra de qué madera está hecho.

A propósito de la discriminación

2010-09-15T09:50:00.000-04:00

Confiésome pecador. Sí, hermanos, ante Dios y ante ustedes confiésome culpable de discriminación.
Discrimino mis amistades. No quiero ser amigo de pícaros, sinvergüenzas, ladrones, violadores, narcotraficantes, corruptos, y otros de la misma laya.
Discrimino mis creencias personales. Prefiero creer en un Dios creador a decir que no creo en nada para creer en todo.
Discrimino mis pensamientos. Hago el esfuerzo de diferenciar entre el bien y el mal para actuar en consecuencia, aunque también debo confesar que muchas veces fallo en el intento.
Discrimino mi actitud. Detesto la mediocridad y prefiero poner todo el esfuerzo en superarme, rodeándome de gente que sabe más que yo.
Discrimino entre el odio y el amor. Aborrezco el resentimiento y prefiero el perdón.
Discrimino cuando ejerzo mis derechos ciudadanos. Voto por el que creo que representará mejor mis derechos y libertades y quiero que nunca gobierne el abusivo, pícaro, prepotente y dictador (... aunque en esto también he cometido errores porque la gente no siempre es lo que parece).
Discrimino entre la libertad y el sometimiento.
Discrimino entre el espíritu de servicio y la arrogancia del poder.
Discrimino entre un Estado integrador y de equidad y otro discriminador y racista.
Discrimino ... bué ... pa qué seguir... pensándolo bien, creo que quiero seguir discriminando de esta manera, aunque me persigan legalmente.

A la memoria de Félix Arias Ayala

2010-08-24T15:34:00.002-04:00

Regresando de un viaje de trabajo quedé sorprendido por la triste noticia del fallecimiento de mi amigo y colega Félix Arias Ayala.

Con "Mandela", como le decíamos en el ámbito periodístico, trabajamos juntos durante algunos años en Radio Centenario "La Nueva". Tiempo suficiente para conocer de su sencillez y su gran deseo de superación.

Estudiamos comunicación en la misma universidad, aunque no fuimos compañeros de curso. Recuerdo que en una época trabajó gratis en un periódico solo con el afán de aprender. Posteriormente su esfuerzo fue premiado con la incorporación a la planta de periodistas de ese medio y de ahí en más su gentileza y amor por la profesión le abrieron otras puertas.

En los últimos años la diabetes y una deficiencia renal (con trasplante incluido) hicieron mella en su cuerpo, pero no en su carácter.

Lamenté mucho no haber tenido la posibilidad de estar presente en su funeral, pero hoy hago una oración porque Dios consuele y sostenga a su esposa e hijos. Sé que él mora en paz por la eternidad.

Autonomistas de "pliqui"

2010-06-23T19:47:00.004-04:00

Por años hemos luchado para que la regulación del transporte público urbano sea una competencia exclusiva del gobierno municipal, en uso de sus facultades autónomas, y no del gobierno central.

Hoy, cuando se tiene que tomar una decisión respecto a las nuevas tarifas del transporte público urbano, y cuando el gobierno nacional ha delegado esa competencia a los gobiernos locales, nuestras autoridades municipales no quieren hacerlo.

¿En qué quedamos? ¿Son o no son autonomistas?

Entiendo que asumir una posición respecto al tema puede resultar impopular. De hecho por eso mismo tampoco quiere hacerlo el gobierno nacional. Pero para eso asumieron nuestras autoridades. Para eso votamos por ellos, para que tomen decisiones, por difíciles que estas resulten.

Los principios de la autonomía, con los que se llenaban la boca en época de campaña electoral, no pueden estar sujetos al cálculo político.

Qué pena comprobar que cuando finalmente tenemos la posibilidad de ejercer autonomía en una competencia claramente municipal, a nuestros dirigentes les quedó grande el cargo.

El Alcalde, los concejales y los funcionarios municipales habían sido autonomistas de mentira (de "pliqui" decimos los cruceños en nuestro argot regional). Es bueno que lo sepamos.

Si Uncía estuviera en el Oriente.

2010-06-01T21:16:00.000-04:00

Si Uncía estuviera en el Oriente, inmediatamente conocido el linchamiento de los cuatro policías, el gobierno hubiera enviado a un "Lucho Trigo" o un "Ramón Quintana" para militarizarla y doblegar a los líderes de los ayllus.
Si Uncía estuviera en el Oriente, los dirigentes de los ayllus fueran declarados "conspiradores", "separatistas", "terroristas" y serían acusados de "levantamiento armado" con la intención de matar al presidente del "Estado Plurinacional".
Si Uncía estuviera en el Oriente, los dirigentes del los ayllus, sus vecinos, quienes algunas vez hablaron por teléfono con ellos, quienes figuren en sus e-mails y los que que compartieron sus presteríos, hubieran sido trasladados a La Paz por el fiscal Marcelo Sosa, y la juez Betty Yañiquez ya los hubiera puesto en la Cárcel de San Pedro.
Si Uncía estuviera en el Oriente, el Defensor del Gobierno (antes denominado Defensor del Pueblo) y la Asamblea Permanente de los Derechos Humanos ya hubieran hecho un informe al estilo "Mattarollo".
Si Uncía estuviera en el Oriente...
Pero lo cierto es que Uncía no está en el Oriente.
Lo cierto es que el linchamiento en ninguna parte del mundo puede ser considerado "aplicación de justicia", por muy "comuntiaria" que sea.
Lo cierto es que el "Estado Plurinacional" no es Estado en Uncía.

Cuando la duda no es un beneficio

2010-05-14T09:39:00.000-04:00

Otorgar a alguien el beneficio de la duda significa permitirle el derecho que sus acciones y el tiempo eliminen las sombras de desconfianza.
En el caso del nuevo Defensor del Pueblo, Rolando Villena, las dudas que se han levantado sobre su relación con el gobierno y lo que podría caracterizar el desempeño de sus funciones está lejos de constituir un beneficio, tanto para él como para los ciudadanos de este país.
Villena, tenía una trayectoria que mayormente estuvo alineada con la defensa de los derechos humanos, hasta que asumió como presidente de la Asamblea Permanente de los Derechos Humanos, donde su actuación fue contemplativa frente a las acciones del gobierno en casos de alto perfil, como los enfrentamientos de Porvenir en Pando, la matanza en el Hotel Las Américas y el denominado "caso terrorismo".
Como si eso no fuera suficiente, el órgano legislativo de mayoría oficialista se encargó de sembrar mayores dudas en el proceso de su elección.
Para terminar de ponerle un marbete, el Vicepresidente y el Presidente del "Estado Plurinacional" le dieron un encargo explícito el día de su posesión: defender al gobierno.
Si se tratara de otra cosa, sería más fácil otorgarle el beneficio de la duda y darle la oportunidad que demuestre que actuará de acuerdo al espíritu constitucional de su cargo. Lamentablemente, por lo visto hasta ahora, para él y para nosotros resulta muy difícil comenzar una gestión tan salpicada de dudas.

Adoptando el lema de los vencidos.

2010-03-18T12:04:00.001-04:00

El ejército del "Estado plurinacional" de Bolivia debe ser el único en el mundo que adopta el lema de sus vencidos.
Más allá de las consideraciones sobre el origen de "Patria o muerte, venceremos", este grito fue usado por el Che y sus muchachos en la aventura guerrillera de Ñancahuazú.
Hoy, jefes militares genuflexos aceptan repetir el grito de sus derrotados.
¿Quién lo entiende?

Inseguridad Ciudadana: Más allá de lo policial.

2010-03-05T17:29:00.003-04:00

Vivimos un clima de creciente inseguridad ciudadana. Ya no se trata solamente de la sensación producida por la manipulación mediática de la crónica roja cargada de morbosidad con fines sensacionalistas, sino de actos delincuenciales que se multiplican y se tornan cada vez más temerarios.

Frente a esto, autoridades y sociedad hemos cometido el error de reducir la inseguridad ciudadana a un asunto meramente policial, por tanto, si el diagnóstico es incompleto, el tratamiento del problema no producirá los resultados deseados.

Que la inseguridad tiene relación con hechos delincuenciales y las insuficiencias de una institución policial para reducir esos índices es una verdad de Perogrullo, y hay que seguir insistiendo en la posibilidad de superar esa situación con las medidas adecuadas. Pero hay otros factores que también debemos considerar como sociedad.

Uno que me parece importante y sobre el cual los cruceños debiéramos comenzar a trabajar tiene que ver con nuestros valores.

Por ejemplo, en muchas oportunidades hemos escuchado el sonsonete que “mientras haya pobreza habrá delincuencia”. No podemos negar que existen ciertos actos delincuenciales que son una consecuencia directa de la situación de pobreza, sin embargo los hechos que por su magnitud y su efecto en la inseguridad producen un mayor impacto no están derivados de ella. Los atracos, asesinatos, violaciones, ajustes de cuentas que vemos diariamente no son cometidos por alguien que no tenía pan o medicinas para llevar a su casa, sino por gente cuyos valores son el dinero, la vida fácil, la ostentación, la búsqueda del placer inmediato, que no reparan en el precio que ello implica para sí o para otros.

Debemos insistir que este no es solo un tema policial. También generamos inseguridad por nuestra manera de conducir vehículos, por nuestra falta de respeto a toda norma, por nuestra falta de higiene, por la poca consideración del otro y sus derechos, por la devaluación del concepto de familia, y un largo etcétera que tiene que ver con los valores que sostenemos como ciudadanos y como sociedad.

Ya lo decía el viejo Aristóteles en La Política, “No solo por necesidad delinquen los hombres… sino que también lo hacen para tener placer o satisfacer deseos”, y añadía más adelante, “No es por lo necesario sino por lo superfluo por lo que se cometen los mayores crímenes”.

Los valores individuales tienen su efecto en lo colectivo enseñaba Jesucristo cuando dijo que lo que sale de la boca y el corazón del ser humano es lo que contamina su convivencia.

Como individuos necesitamos ejercer una influencia diferente, con valores positivos, para vivir en comunidad de una manera más segura y tranquila. Si nuestros valores no cambian seguiremos siendo una sociedad insegura, aunque tengamos un policía detrás de cada ciudadano.

Por la memoria histórica

2010-02-09T09:17:00.003-04:00

“¿Cuándo la Prefectura y la Alcaldía tuvieron más plata?” insistía hace unos días el candidato oficialista a la gobernación de Santa Cruz frente a un periodista. Desde luego la pregunta retórica intentaba decir que en este gobierno se habían otorgado recursos como nunca antes.

Al escuchar esas palabras recordé la sugerencia que hace algunos años me hacía Carlos Delius de escribir sobre el proceso de creación del Impuesto Directo a los Hidrocarburos (IDH) para que haya memoria histórica de esta medida trascendente, porque algún día otros tomarían el crédito.

Durante el debate de la ley de hidrocarburos, el gobierno de Carlos Mesa proponía el cobro a las empresas petroleras de 18% de regalías y participaciones, más un 32% de impuestos complementarios, que al hacer cuentas era nomás permitir las consabidas deducciones por parte de las multinacionales. Cambiar todo para cambiar nada.

Por otro lado, el MAS proponía 50% de regalías, lo que significaba que solo el 18% iría destinado a las regiones a través de regalías y compensaciones; pero que el resto iría al gobierno central. Además planteaba el serio riesgo que el Estado Boliviano sea sometido a arbitrajes internacionales porque el tema de aumentar las regalías significaba romper los contratos firmados con las empresas petroleras.

La iniciativa de discutir una propuesta alternativa comenzó cuando Norah Soruco de Salvatierra presidía la Brigada. Organizamos sendas audiencias públicas en Tarija, Santa Cruz y Cochabamba, buscando la participación de los otros departamentos productores de hidrocarburos y la sociedad civil.

Con esos antecedentes, cuando tuve el privilegio de presidir la Brigada Cruceña continuamos la tarea. Parlamentarios de diferentes corrientes políticas y con el apoyo incondicional de brillantes asesores cruceños como Carlos Delius, Javier Mansilla, Mario Rojas, Percy Cuéllar, entre otros, elaboramos una propuesta alternativa en la que incluíamos la creación del IDH, a ser cobrado como regalías, es decir sin deducciones, pero que no violaba los contratos pues nadie podía demandar a un Estado soberano por crear nuevos impuestos. Además, al ser un impuesto era coparticipable por gobiernos departamentales, municipales y universidades. Un verdadero avance en consolidar recursos económicos para las autonomías.

Nos hubiera gustado que todo nuestro proyecto sea tomado en cuenta en el Congreso Nacional, sin embargo la base de discusión fue el trabajo de la comisión que presidía Santos Ramírez, que básicamente contenía la propuesta del MAS. Costó muchísimo que el IDH sea incorporado en el texto de la ley, esa que el Presidente de la República no quiso promulgar y que fue firmada por Hormando Vaca Diez, presidente del Senado.

Es cierto que las Prefecturas y Alcaldías de todo el país han recibido más plata en los últimos años. Esa es la cosecha de lo que nosotros sembramos. Lo mismo hubiera pasado si fuera otro el circunstancial administrador del Estado, porque así lo manda la ley.

Me indigna que se atribuya este logro a la recompra de las empresas capitalizadas bajo el pretencioso nombre de “nacionalización”. En todo caso lo que este gobierno hizo fue recortar el IDH y lamentablemente no hay quien lo reclame.

Creo que en este caso la nobleza obliga a dejar la modestia y poner las cosas en su lugar.

Es bueno que recordemos que había una vez una Brigada Parlamentaria Cruceña que estuvo a la altura de las circunstancias para hacer propuestas responsables y anticiparse en el proceso autonómico.

Construcciones

2010-01-22T10:51:00.001-04:00

Esperate un ratingo. Yo te voy a decir cómo fue la cosa.

La tierra comenzó a temblar en muchas partes. Primero fue en lugares conocidos por tener movimientos telúricos con alguna regularidad, pero pronto también sucedió en zonas donde los sismos eran una novedad. Pobladores de varias islas habían sucumbido por el furor de la naturaleza y fue entonces cuando un grupo de científicos alertó a la humanidad entera que se venían terremotos de grandes magnitudes que destruirían gran parte del globo terráqueo.

La verdad es que muchos escépticos cambiaron de idea cuando el desastre llegó en el momento menos esperado.

Casi un siglo después, un grupo de exploradores descubrió los restos de la civilización "pre-sismo" que había habitado en San Bartolomé. La noticia atrajo a muchos investigadores que emprendieron la emocionante tarea de develar los misterios de una cultura desaparecida.

Entre los rasgos culturales de la sociedad San Bartolomeña destacaban los códigos de conducta que habían caracterizado a sus ciudadanos. Esta gente respetaba la naturaleza y a sus semejantes. Su comportamiento se destacaba porque nunca echaban basura en los canales de drenaje construidos a cielo abierto; nunca escupían en el piso, y nunca aprovecharon los numerosos rinconcitos oscuros de sus calles para depositar sus desechos biológicos.

Entre las ruinas, los arquélogos encontraron las pruebas contundentes de estas conductas. En los restos de muros derruidos habían unos letreros que, una vez traducidos, significaban: “No echar basura”, “No escupir en el piso”, “Prohibido orinar aquí”...

¿Qué fue? ... ¡No me mirés así!

¿Ahora entendés qué pienso sobre aquello de “Ama sua”, “Ama llulla” y “Ama qhella”?

Una nueva oportunidad

2010-01-01T16:01:00.002-04:00

Podríamos decir que el inicio de un nuevo año no es nada más que una convención humana en el uso del calendario, sin embargo no podemos negar que la conclusión de un periodo y el inicio de otro produce en nosotros por lo menos una ligera renovación de nuestras esperanzas.
Pareciera que la noche del 31 de Diciembre se cerrara irremediablemente un libro, y el 1 de Enero se abriera otro para establecer una cuenta nueva con la vida.
No importa cómo hayamos terminado el año viejo, siempre esperamos que el nuevo sea mejor.
Nunca viene mal algo de optimismo, especialmente en tiempos como los que nos toca vivir.
Vale la pena mirar las páginas blancas de nuestra vida que esperan ser escritas.
Es bueno saber que tenemos oportunidad de hacer mejor las cosas.
No esperemos mañana para comenzar a transitar el camino de metas nuevas.
Hagamos en este 2010 lo que no hicimos hasta ahora en la vida.
Algún día notaremos la diferencia si desde hoy emprendemos las decisiones que tomamos anoche.
¡Hagamos que valga la pena haber vivido hasta hoy!

Violación de la ley por parte de la Corte Nacional Electoral.

2009-10-02T08:37:00.007-04:00

La Corte Nacional Electoral ha decidido exigir, a partir del 1 de Octubre, que las personas que cobran el bono dignidad o quienes viajan al exterior no puedan hacerlo si no se han inscrito en el nuevo padrón electoral.
Esta determinación es una violación a la Ley de Régimen Electoral Transitorio (Ley 4021) que su artículo 3ro. se somete al principio de preclusión.
El principio de preclusión se refiere a un proceso dividido en etapas, "cada una de las cuales supone la clausura de la anterior, sin posibilidad de renovarla" (Manuel Ossorio). Esto significa que cuando ha vencido una etapa se pierde la posibilidad de reclamar la vigencia de un derecho; pero también significa que mientras no haya vencido el plazo, no se puede sancionar su supuesta falta de cumplimiento.
El plazo para inscribirse vence el 15 de Octubre (aunque el calendario electoral publicado en la página web de la CNE señale erróneamente el 4 de Octubre). Por tanto, antes de esa fecha no se puede castigar a nadie por no haberse inscrito en el nuevo registro biométrico.
Cuando el organismo electoral, hoy convertido en poder del "estado plurinacional", impone sanciones antes de tiempo no solo comete abuso, especialmente contra los ancianos, sino que además viola flagrantemente la ley.

De exabruptos e incoherencias

2009-09-15T08:25:00.010-04:00

Mi padre decía que el primero en insultar es aquel al que se le terminaron las ideas. Con todo, creo que nadie está libre de una destemplanza. Por tanto, desde mi punto de vista, lo triste no es proferir un exabrupto sino insistir en ello.

Llamar "traidor" al presidente de la Feria Exposición, por invitar al Presidente del "Estado Plurinacional" a un acto protocolar, no solo es un desatino sino una incoherencia de conducta.

Hace un año, un puñado de violentos sobrepasaron a la dirigencia cruceña y cometieron vandalismo en edificios públicos, manchando la límpida trayectoria de nuestra lucha por la autonomía departamental, que hasta ese momento se había enmarcado celosamente dentro de lo legal. La acción terminó siendo funcional a los intereses centralistas y sirvió para la descalificación de nuestra noble causa. Ni entonces ni ahora escuché a los inquisidores de hoy llamar "traidores" a esos que frenaron nuestro avance.

Después vino el denominado "caso de terrorismo". Cuando la polvareda fue asentando se pudo ver con claridad que todo fue una trampa armada para desarticular a la dirigencia cruceña. Sin embargo no podemos negar que hubieron algunos ingenuos que, vaya uno a saber con qué motivaciones, se dejaron engatusar y una vez más fueron funcionales a los enemigos de Santa Cruz. También en este tema no escuchamos ninguna condena vehemente, y a nadie se le dijo "traidor", a pesar de las consecuencias que trajo para la lucha autonomista.

Pero además de incoherente con el pasado reciente, la actitud intolerante también es contradictoria con el momento presente.

Se ha anunciado que hoy se pretende introducir la discusión de la supuesta "traición" en la Asamblea de la Cruceñidad, la misma que ha sido convocada para hablar de la "defensa a la libertad de expresión y la condena por la persecusión política a jueces, fiscales y a los líderes autonomistas". (SIC)

Uno se pregunta ¿Cuál libertad de expresión se va a defender? ¿Acaso los dirigentes de la Feria no tienen derecho a la misma libertad? ¿Cuál es la persecusión que se va a condenar? ¿Solo la gubernamental? ¿Y qué de la persecusión de cruceños contra otros cruceños que opinan diferente? ¿Qué es esto? ¿Banderas de libertad y respeto frente a otros pero pensamiento único entre nosotros?

Probablemente la decisión de los dirigentes de la Feria Exposición sea discutible. Podemos estar o no estar de acuerdo con ellos, pero no podemos aceptar que la Asamblea de la Cruceñidad se convierta en "Tribunal Inquisitorial" y su tradicional Resolución en un "Auto de Fe" para condenar a otros cruceños, cayendo en los mismos excesos que le reclamamos al gobierno por su constante violación de los derechos democráticos.

Ya está bueno de exabruptos e incoherencias. Insistir en ello será necedad.

Del Estado de Derecho al Estado de Adormecimiento

2009-09-12T11:11:00.001-04:00

Señalar características comunes de los gobiernos sudamericanos alineados con el denominado “Socialismo del siglo 21” podría conllevar el riesgo de ser acusado por sus adeptos de hablar solo por intereses políticos-partidarios o intereses económicos.

Sin embargo, cuando observamos el accionar coincidente de los gobiernos de Venezuela, Ecuador, Argentina y Bolivia frente a la prensa, tenemos que decir con toda claridad que aquí no se trata de hacer opinión interesada sino de la constatación del abuso sobre el periodismo y los medios de comunicación.

En Venezuela el régimen de Chávez amenaza y cierra a una larga lista de medios, etiquetados como opositores. En Ecuador, Correa quiere establecer sus propios medios para contrarrestar lo que considera ataques de la prensa. En Argentina, el gobierno presiona al grupo Clarín no solo con ataques directos sino también con persecución fiscal. En la reciente campaña electoral, el candidato a diputado Néstor Kirchner reclamó “Qué te pasa Clarín, ¿Estás nervioso?”. Hoy se evidencia que el nervioso es el gobierno de su esposa, que acaba de proponer una nueva ley para controlar a los medios de comunicación.

Por cierto, en Bolivia la situación no es mejor. A la humillación pública de periodistas, al insulto (el Presidente del "Estado Plurinacional" les llamó “pollos de granja”), a la amenaza, a los atentados, hay que sumarle el ataque criminal con armas de fuego y la incautación de sus instrumentos de trabajo, coartando la labor informativa.

De manera genérica, el Estado de Derecho debería significar el sometimiento a la ley por parte de gobernantes y gobernados. En ese contexto, una de sus características es la plena vigencia del derecho a la libre expresión y a la información, por tanto si estos están siendo afectados se puede concluir que el Estado de Derecho no es tal.

En cualquier otro régimen, sea de izquierda o derecha, si desde las esferas del poder alguien hubiera osado afectar la labor periodística, la reacción vehemente de los hombres y mujeres de prensa no se hubiera dejado esperar.

Hoy observamos que las víctimas de los atropellos gubernamentales, después de recibir tibios apoyos declarativos, quedan solos. Las instituciones nacionales e internacionales de defensa de los derechos humanos parecieran sufrir un adormecimiento colectivo, que termina siendo un gesto complaciente con el poder.

En el caso de Bolivia hemos llegado al punto extremo que una reconocida periodista y ex Defensora del Pueblo, olvidando su trayectoria de lucha por los derechos humanos, no solo hace mutis por el foro, sino que convalida las acciones gubernamentales aceptado una candidatura parlamentaria, con el argumento que ella servirá de "puente" entre el gobierno y la oposición.

Es cierto que tiene el derecho de postularse con el partido político que mejor le parezca, sin embargo lo triste es su falta de consecuencia con la postura de toda su vida. Al final resulta que es "puente" entre la lucha por la democracia en los años 80 -de la que fue protagonista, y su violación en este régimen.

Definitivamente, el Estado de Derecho es vulnerado permanentemente y lo peor de todo es que como individuos, como instituciones y como sociedad estamos en un acrítico estado de adormecimiento general.

¿A quién le pasamos la factura?

2009-07-22T08:54:00.003-04:00

Hay una cuenta pendiente por la inconstitucional convocatoria al "Referéndum Revocatorio".

En época de efervescencia pre-electoral, con candidatos por doquier, ¿A quién le pasaremos esa factura?

Cortinas de Humo

2009-06-16T16:41:00.005-04:00

Al Presidente del Estado Plurinacional se le ocurrió que "no le gusta" el himno cruceño y quiere re-escribirlo, en la misma línea en que su gobierno se empeña en re-escribir la historia, con nuevos libertadores incluidos y borrando de un plumazo a la República.

Los cruceños no deberíamos caer en la trampa de hacer que las cortinas de humo gubernamentales sean efectivas. Mientras los medios de comunicación nos induzcan a buscar argumentos para cantar lo que nos venga en gana (con todo el derecho que nos asiste), la corrupción en la pseudo "nacionalización" y el padrón biométrico para las elecciones en Diciembre serán solo anécdotas.

No descuidemos los temas que en verdad son trascendetes.

¿Nuevo Referendum?

2009-06-09T07:59:00.003-04:00

El presidente del Comité Pro Santa Cruz ha propuesto convocar a un nuevo referendum para que los ciudadanos se pronuncien si quieren ir a nuevas elecciones con el viejo padrón electoral.
La pregunta es ¿y con qué padrón se realizaría ese referéndum? ¿Con el contaminado que queremos eliminar?
Creo que es hora de ponernos un poco más serios.

¿Problemas de seguridad o premonición?

2009-06-02T08:05:00.005-04:00

El presidente nicaragüense Daniel Ortega disculpó a sus colegas Hugo Chávez y Evo Morales que no asistieron a la posesión del nuevo presidente salvadoreño Mauricio Funes aduciendo razones de seguridad.

Por otro lado, Funes señaló que sus referentes son Barack Obama y Lula da Silva, en una aparente intención de marcar distancia de otras influencias.

La pregunta es inevitable, ¿Eran reales las preocupaciones de "seguridad" o fue la premonición de un inminente desaire?

¿Será posible?

2009-01-31T21:40:00.003-04:00

"Otra Iglesia es posible" sentenció el Presidente de Bolivia en Brasil, y de esta manera confirmó nuestras sospechas que el "Estado independiente de la religión" (mencionado en el Art. 4 de la constitución recientemente votada) no es posible, porque no existe la mínima intención de respetar el principio de separación Iglesia - Estado, tal como lo habíamos advertido oportunamente.

Al margen de esa constatación temprana, y parafraseando la cita del mandatario, me pregunto si en Bolivia:
¿Otra aduana será posible?
¿Otro YPFB será posible?
¿Otra política económica será posible?
¿Otras relaciones internacionales serán posibles?
¿Una gestión sin corrupción ni encubrimiento será posible?
¿Una verdadera justicia será posible?
¿Las libertades y derechos ciudadanos serán posibles?
¿Un gobierno para todos será posible?

El Proyecto de Constitución y la Fe Cristiana III (La Enseñanza Religiosa y los Valores de la Educación)

2009-01-22T23:41:00.003-04:00

Otro motivo de preocupación para los cristianos (católicos y evangélicos) es el referido a la educación dentro del proyecto de constitución. Hay dos razones fundamentales para ello. Primero, porque para nosotros es importante tener la posibilidad que nuestros hijos sean educados en nuestra fe; y segundo, porque más allá de las confesiones religiosas, nos importan los valores que serán impartidos en las aulas escolares.

Siguiendo el diseño característico del proyecto de constitución, se usa un artículo para intentar hacernos creer que todo está bien, pero en la lectura del texto completo nos damos cuenta que hay otros artículos en los que, de manera disimulada, está la negación. A las pruebas me remito.

LA ENSEÑANZA RELIGIOSA

El artículo 86 dice: “En los centros educativos se reconocerá y garantizará la libertad de conciencia y de fe y de la enseñanza de religión, así como la espiritualidad de las naciones y pueblos indígena originario campesinos, y se fomentará el respeto y la convivencia mutua entre las personas de diversas opciones religiosas, sin imposición dogmática. En estos centros no se discriminará en la aceptación y permanencia de las alumnas y los alumnos por su opción religiosa”.

Comencemos con el propio artículo.

La primera cosa que debe quedar clara es que se garantiza la enseñanza de religión siempre y cuando se enseñe también las espiritualidades ancestrales. La interpretación no es antojadiza pues el propio Ministro de Educación lo dijo en conferencia de prensa el pasado 9 de Enero (Se lo puede comprobar en las versiones digitales de los periódicos nacionales). La idea del gobierno es cambiar la materia de “religión” por “religiones”. Entonces, los colegios católicos y evangélicos para poder enseñar su religión deben también incluir la enseñanza de las “espiritualidades” ancestrales, por tanto la mentada “garantía” no es tal porque trae una imposición.

Segunda observación: se establece que se fomentará el “respeto y la convivencia mutua entre personas de diversas opciones religiosas”. La historia demuestra que la “nueva tolerancia” normalmente se traduce en intolerancia contra el cristianismo. La realidad de este tipo de “respeto” es que en los recintos educativos todo está permitido menos la simbología y práctica cristiana, en pro de la tolerancia.

La tercera tiene que ver con la frase “sin imposición dogmática”. ¿Quién definirá dónde comienza y dónde termina la “imposición dogmática”? Todo apunta a una determinación discrecional que elimina la “garantía” de enseñanza religiosa.

En cuarto lugar, se señala de manera expresa que no se discriminará a los alumnos por su “opción religiosa”. Una vez más no menciona a las “creencias espirituales” como causa de discriminación prohibida, a pesar que en el artículo cuatro menciona a estas últimas como una categoría diferente a la religión; y lo propio lo hacen el artículo 21 (3) y al principio del artículo 86. Se obliga a incluir las “espiritualidades” ancestrales para enseñar, se prohíbe discriminar por opción religiosa pero no se prohíbe que nuestros hijos sean discriminados por no creer en las “espiritualidades ancestrales”.

A pesar que el propio artículo 86, que supuestamente garantiza la enseñanza religiosa, tiene sus propias contradicciones, no faltará quien intente decir que estamos hilando fino y que es una susceptibilidad extrema. Para despejar esas dudas veamos qué dicen otros artículos y comprobaremos que la tal garantía no existe.

Artículo 78 (I): “La educación es unitaria, pública, universal, democrática, participativa, comunitaria, descolonizadora y de calidad”.

Si es unitaria, los programas de estudio serán los que determine el ministerio, y los colegios católicos y evangélicos no podrán incluir la enseñanza religiosa desde su propia perspectiva, porque de acuerdo al programa oficial unitario estarán obligadas a enseñar también sobre las espiritualidades ancestrales. Así lo ha afirmado el propio Ministerio de Educación.

Si es descolonizadora, tampoco está garantizada la enseñanza religiosa, pues el artículo 30 señala que lo descolonizador tiene que ver con cosmovisiones anteriores a la presencia hispana. Desde esa perspectiva el cristianismo no califica como “descolonizador”.

Artículo 87. “Se reconoce y respeta el funcionamiento de de unidades educativas de convenio con fines de servicio social, con acceso libre y sin fines de lucro, que deberá funcionar bajo la tuición de las autoridades públicas, respetando el derecho de administración de entidades religiosas sobre dichas unidades educativas, sin perjuicio de lo establecido en disposiciones nacionales, y se regirán por las mismas normas, políticas, planes y programas del sistema educativo”.

Aquí las cosas están más claras al hablar de los colegios de convenio. Lo que se respeta es “el derecho de administración”, no de definición de contenidos; además nos recuerda que las normas, políticas, planes y programas serán definidas por las autoridades nacionales del sistema educativo. Esto tiene coherencia con el artículo 78 (I) que ya nos advirtió que la educación debe ser “unitaria” y “descolonizadora”. Más claro: agua.

LOS VALORES EN LA EDUCACIÓN

El artículo 79 dice: “La educación fomentará el civismo, el diálogo intercultural y los valores éticos morales. Los valores incorporarán la equidad de género, la no diferencia de roles, la no violencia y la vigencia plena de los derechos humanos”.

La inclusión de “la no diferencia de roles” entre los valores de la educación obedece a la agenda homosexual internacional que intenta eliminar la distinción entre lo femenino y masculino. Es bueno señalar con toda claridad que aquí no se trata de ser “homofóbicos” o no, sino de decir las cosas claras, por su nombre, para decidir si estos son los valores que queremos dentro del sistema educativo nacional.

LO VERDADERAMENTE GARANTIZADO

Artículo 78 (III). “El sistema educativo se fundamenta en una educación abierta, humanista, científica, técnica y tecnológica, productiva, territorial, teórica y práctica, liberadora y revolucionaria, crítica y solidaria”.

Lo que sí se garantiza es que la educación, al ser “liberadora y revolucionaria”, será “ideologizadora”.

Expresado de otra manera: no existen las garantías reales para que nuestros hijos puedan recibir la enseñanza de nuestra fe cristiana en la escuela, pero hay toda seguridad que serán adoctrinados políticamente.

Al haber sido convocado a decidir con mi voto, yo no estoy dispuesto a escoger eso para mis hijos.

El Proyecto de Constitución y la Fe Cristiana II (El Derecho a la Vida Vs. El Aborto)

2009-01-16T15:33:00.004-04:00

Quienes se dedican al trabajo de exégesis (interpretación) dicen: “Todo texto fuera de contexto es un pretexto”. En otras palabras, se puede hacer interpretaciones a conveniencia sobre la porción de un texto, cuando no se considera la globalidad de él.

Sostengo que el Proyecto de Constitución del MAS es un diseño de ingeniera para decir una cosa aquí y negarla después. Pareciera que se hubiera pensado de antemano en colocar citas para usarlas en los spots televisivos de “Doña Peque” cuando diga “A ver … me convenceré”.

Así sucede cuando el proyecto habla del derecho a la vida.

El artículo 15 dice: “Toda persona tiene derecho a la vida y la integridad física, psicológica y sexual. Nadie será torturado, ni sufrirá tratos crueles, inhumanos, degradantes o humillantes. No existe la pena de muerte”.

Aparentemente el derecho a la vida estaría garantizado, sin embargo cuando uno revisa el contexto se da cuenta que no es así.

En primer lugar no se menciona que el derecho a la vida es a partir de su concepción. Todos sabemos que en los países donde se ha legalizado el aborto también se dice que se respeta el derecho a la vida, pero a partir de ciertas semanas después de la concepción, en cuyo periodo de tiempo estaría permitida la interrupción del embarazo.

Para los cristianos (católicos y evangélicos), este principio es sumamente importante porque creemos que Dios es el dador de la vida. Los cristianos tenemos la responsabilidad de velar por la provisión constitucional para el cumplimiento de este derecho universal, pues se trata de asegurar la protección de la vida ante la peor clase de pena capital: la ejercida de manera discrecional contra seres inocentes e indefensos.

En un debate televisivo, una diputada promotora del proyecto constitucional me decía que con la sola mención del derecho a la vida era suficiente, como lo ha sido hasta hoy en la actual Constitución que en su artículo 7 expresa básicamente lo mismo.

Mi respuesta es que no se trata de lo mismo, sino de un retroceso, pues ya el actual Código Niño Niña Adolescente menciona que el derecho a la vida es a partir de la concepción; y también porque la Convención Americana sobre Derechos Humanos (Pacto de San José) lo menciona en su artículo cuarto, por tanto no hay razones valederas para que la nueva Constitución no lo diga, a menos que haya otras intenciones solapadas.

En segundo lugar, el artículo 66 dice: “Se garantiza a las mujeres y a los hombres el ejercicio de sus derechos sexuales y sus derechos reproductivos”.

No se necesita ser muy acucioso para encontrar que detrás de los denominados “derechos sexuales y reproductivos” hay una agenda que incluye la legalización del aborto, solo hay que hacer un seguimiento al proceso en los países donde este crimen ya está permitido por ley.

En tercer lugar, el artículo 13, párrafo III, sostiene “La clasificación de derechos establecida en esta constitución no determina jerarquía alguna ni superioridad de unos derechos sobre otros”.

Creo que esta es la razón más poderosa para desconfiar del proyecto de Constitución. Debemos preguntarnos para qué establecer “derechos fundamentales” (menos mal que quitaron esa aberración jurídica de “derechos fundamentalísimos”), si no tendrán superioridad sobre otros derechos.

La garantía de los derechos radica justamente en su jerarquía. Por ejemplo, el derecho a la libre circulación es constitucional; sin embargo puede ser restringido si el derecho a la vida está en riesgo, porque este último es superior a aquel.

Cuando se le quita la jerarquía y superioridad de los derechos, el derecho a la vida pierde su calidad de fundamental y puede ser coartado esgrimiendo cualquier otro supuesto derecho. Entonces estamos frente a una puerta abierta para la legalización del aborto.

La sospecha sobre la intencionalidad parece confirmarse cuando el mismo artículo 13, en su párrafo I dice que los derechos reconocidos por esta constitución son “progresivos”, es decir que pueden irse agregando otros más; y el párrafo II dice que “no serán entendidos como la negación de otros derechos no enunciados”.

Entonces, si el proyecto de constitución permite que se agreguen otros derechos, y quita la jerarquía de unos sobre otros, ¿Quién garantizará el derecho a la vida a partir de su concepción y hasta su muerte natural? La única respuesta es ¡NADIE!

El Proyecto de Constitución y la Fe Cristiana (El principio de separación Iglesia - Estado).

2009-01-14T13:28:00.006-04:00

En la semana precedente hemos observado reacciones diversas ante la Jornada de Oración del pasado 6 de Enero y la campaña mediática de grupos cristianos sobre el proyecto de Constitución.

Las voces más críticas vinieron del oficialismo y decían que "no se debe inmiscuir a la religión en los temas políticos".

Lo interesante es que el proyecto de Constitución sí se mete en los temas de fe, llevando al Estado a optar por las creencias espirituales denominadas ancestrales. O sea, estamos en una situación en que la Constitución afectará los aspectos religiosos, pero se considera inapropiado que los cristianos se expresen al respecto.

Es impresionante la habilidad que tiene el gobierno, y los que promueven el proyecto de Constitución, para desviar la atención de los temas de fondo y llevarnos a un falso debate.

Debe quedar claro que la discusión no radica en las imágenes que usan los spots televisivos. Al final de cuentas estos pueden ser cambiados con una orden de la Corte Electoral, si se llegara a determinar que violan las normas.

El problema de fondo es que el partido gobernante no ha respondido de manera convincente y apropiada a las preocupaciones y observaciones de la comunidad cristiana (compuesta por católicos y evangélicos), frente a amenazas implícitas para los principios que estos sostienen.

El primer principio violado es el de separación Iglesia - Estado.

Este es un principio universal. Ya decía el libertador Bolivar que el Estado no debiera legislar sobre temas de conciencia.

La enseñanza cristiana del libre albedrío deja claro que cada persona debe tomar una decisión sobre su fe, por tanto el Estado no puede inmiscuirse en un asunto que es de conciencia.

El artículo 4 del proyecto dice: "El Estado respeta y garantiza la libertad de religión y de creencias espirituales, de acuerdo con sus cosmovisiones. El Estado es independiente de la religión".

La primera observación es que de manera sui generis se incluye la categoría de "creencias espirituales", como algo diferente de la religión. Esto es algo que no existe en la legislación comparada. Luego veremos que esta inclusión no es ociosa.

Inmediatamente después, como para sugerir el cumplimiento del principio de separación Iglesia - Estado, añade: "El Estado es independiente de la religión", sin embargo ya no menciona a las "creencias espirituales".

En otras palabras, el Estado que propone el proyecto de Constitución es independiente de la religión formalmente establecida (incluso puede llegar a ser contrario a ella), pero no es independiente de las denominadas "creencias espirituales ancestrales", más bien opta por estas.

Una prueba de lo que afirmo es que el artículo 30 le quita a los cristianos la posibilidad de llegar a conformar una nación y pueblo indígena originario campesino, pues uno de los requisitos es que la cosmovisión que deben compartir debe ser anterior a la "invasión colonial española", por tanto la cosmovisión cristiana no califica para ese efecto. Esto es discriminación en base a la fe, en un Estado que no es independiente de las "creencias ancestrales".

Por si no fuera suficiente, el artículo 98, párrafo II dice: "El Estado asumirá como fortaleza la existencia de culturas indígena originario campesinas, depositarias de saberes, conocimientos, valores, espiritualidades y cosmovisiones".

Entonces, si el Estado asume a las "espiritualidades y cosmovisiones" ancestrales como su fortaleza, ¿Dónde está la mentada "independencia" del Estado?

Pero hay más. El artículo 100, párrafo I, dice: "Es patrimonio de las naciones y pueblos indígena originario campesinos las cosmovisiones, los mitos (...) Este patrimonio forma parte de la expresión e identidad del Estado".

Cosmovisiones y mitos tienen que ver con "creencias espirituales", y estos se elevan a rango de "patrimonio" que forma parte de la expresión é identidad el Estado. Vuelvo a preguntar, ¿Dónde está la supuesta independencia? No existe.

Definitivamente, el proyecto de Constitución no respeta el principio de no legislar sobre los aspectos de fe y conciencia. No es independiente en estos temas. Cambia una religión oficial por las creencias ancestrales.

En siguientes entregas hablaremos de otros principios cristianos (defendidos por católicos y evangélicos) que son afectados por el proyecto de Constitución.

¿Justicia Comunitaria?

2008-11-19T12:37:00.006-04:00

Circunstancialmente me encuentro fuera del país por razones de trabajo, sin embargo no me he podido sustraer del horror de las ejecuciones de Achacachi, cometidas bajo del rótulo de "justicia comunitaria".

No sería extraño, que ante las repercusiones, venga algún defensor del proyecto de Constitución para decirnos que esos hechos execrables no tienen ninguna relación con la "Jurisdicción Indígena Originaria Campesina" propuesta en el documento impulsado por el acuerdo MAS - PODEMOS. Incluso pueden intentar convencernos que el proyecto de marras dice en su artículo 190, numeral II, que esta jurisdicción respeta la vida, el derecho a la defensa y "demás derechos y garantías".

Es bueno que de una vez desenmascaremos ese engaño. No es cierto. El proyecto está diseñado justamente para proteger a los "justicieros" tipo "Achacachi", y a las pruebas me remito.

En primer lugar, el artículo 179 (II) dice que la jurisdicción ordinaria y la jurisdicción indígena originaria campesina gozarán de "igual jerarquía"; sin embargo el artículo 192 (III) señala que el Estado "promoverá y fortalecerá" la justicia indígena originaria campesina, entonces uno se pregunta ¿Cómo es que tienen igual jerarquía pero el Estado privilegia a una de ellas?

El artículo 180 expresa que la jurisdicción ordinaria "se fundamenta en los principios procesales de gratuidad, publicidad, transparencia, oralidad, celeridad, probidad, honestidad, legalidad, eficacia, eficiencia, accesibilidad, inmediatez, verdad material, debido proceso e igualdad de las partes ante el juez", mientras que el artículo 190 (I) dice que la jurisdicción indígena originaria campesina aplicará "sus principios, valores culturales, normas y procedimientos propios". Entonces tenemos que los principios en los que se fundamentan ambas jurisdicciones son totalmente diferentes, llevando al ciudadano que cae ante la jurisdicción indígena, a una condición de indefensión.

Ya escucho a los defensores del proyecto constitucional diciendo, "esa es una lectura parcial, porque el parágrafo II del artículo 190, como has señalado antes, dice que la jurisdicción indígena debe respetar el derecho a la vida y los demás derechos establecidos en esta constitución". Ante eso respondo, ¿Leyeron el artículo 13, parágrafo III, que invalida lo expresado en el 190 (II)? Resulta que cuando no se reconoce la jerarquía de derechos, el derecho a la vida ya no es superior al supuesto derecho de ejercer "justicia comunitaria". Entonces, no solo constatamos en los hechos que la injusticia por mano propia nunca respetó el derecho a la vida, sino que además el proyecto constitucional está diseñado para que así sea, con total impunidad.

No es la primera vez que los actores políticos del oficialismo dicen una cosa para hacer otra.

Pero los engaños van más allá. Los defensores del acuerdo en el congreso nos dijeron que habían logrado flexibilizar la justicia indígena originaria campesina, de manera que ahora esta solo tendrá aplicación para los miembros de una nación o pueblo indígena.

No es cierto. El artículo 191 (I) dice que esta jurisdicción se "fundamenta" en un vínculo particular de las personas que son miembros de la nación o pueblo indígena; pero en el párrafo II nos habla de los tres "ámbitos de vigencia": personal, material y territorial.

Como se lee, Personal es cuando la persona, sea demandado o denunciante, pertenezca a nación o pueblo indígena originario campesino. Material, cuando el asunto tenga que ver con lo indígena originario campesino (aquí ya no importa si los actores son o no indígenas originarios campesinos). Territorial, cuando los hechos se producen "dentro de la jurisdicción de un pueblo indígena (otra vez aquí no importa si el actor es o no indígena originario campesino).

Queda claro que para el proyecto, el que se "fundamente" en un vínculo de personas miembros de una determinada comunidad es totalmente diferente a su "ambito de vigencia". En pocas palabras: cualquier persona puede caer en manos de los "comunitarios" que ejercerán justicia con criterios discrecionales, disfrazados de "principios, valores culturales, normas y procedimientos propios".

Un verdadero pacto social no puede promover desigualdad ante la ley, indefensión y violación al derecho fundamental a la vida.

Constatación

2008-11-07T22:32:00.000-04:00

... y se fue nomás al carajo.

Con el sentimiento de Shimose y Vallejo.

2008-09-24T11:35:00.005-04:00

"Quiero escribir pero me sale espuma" titulaba Pedro Shimose un libro que escribió durante la dictadura del 71, con el que llegaría a ganar el premio Casa de las Américas en 1972.
Recientemente descubrí (asumo mi ignorancia) que el vate peruano Cesar Vallejo ya había usado la misma expresión en los primeros versos de uno de sus poemas: "Intensidad y Altura".
Más allá de los detalles bio-bibliográficos, quiero quedarme con la frase, porque eso es precisamente lo que he sentido en las últimas semanas.

Corrigiendo ilegalidad ¿Cuál de ellas?

2008-09-02T19:39:00.003-04:00

La carta de la Corte Nacional Electoral pidiendo leyes para llevar adelante los referéndums y elecciones, nos lleva a considerar tres aspectos importantes:

1. Existe un reconocimiento explícito que la convocatoria a estos actos electorales vía decreto es ilegal.

2. Otra ilegalidad es la utilización del actual padrón electoral. No es suficiente realizar una "auditoría" del mismo, sin cotejar datos con los libros del Registro Civil, como lo han advertido Vocales de la Corte Departamental de Santa Cruz. Mientras tanto el padrón electoral no es confiable para la realización de ningún proceso en las urnas.

3. No debemos olvidar que no solo la convocatoria por decreto y el uso del actual padrón son ilegales. También lo es el documento partidario que pretende ser dirimido y aprobado a la vez.

En otras palabras: El Congreso podría corregir la ilegalidad de la convocatoria (forma), pero la única manera de corregir la ilegalidad del proyecto partidario de Constitución (fondo), es volviendo al vicio más antiguo en la Asamblea Constituyente.

Ya que estamos en esto de corregir ilegalidades ¿Por qué no hacer un esfuerzo por corregirlas todas?

Con sólo arengas no nos alcanza

2008-08-29T07:57:00.003-04:00

El presidente ha convocado a referéndums "dirimitorio" y "aprobatorio" de su proyecto de constitución, para el próximo 7 de Diciembre, en un mismo acto con varias elecciones.

Estamos frente a un escenario bastante complejo. En un momento como este no podemos equivocarnos. No podemos reaccionar hormonalmente. No podemos seguir disparándonos en el pié. Con sólo arengas no nos alcanza.

Nuestro liderazgo debe asumir una actitud cerebral, serena y con mucho sentido político.

Esta es una oportunidad para ver si realmente tenemos liderazgo.

Autonomía: entre el sentimiento y la convicción.

2008-08-22T07:32:00.003-04:00

Lo había advertido hace bastante tiempo. Cuando alguien de los nuestros se llenaba la boca diciendo "La autonomía es un sentimiento" yo respondía que ese era el problema.
Para mí la autonomía debe ser una convicción, no solo un sentimiento.

Qué triste es comprobar que incluso para algunos de nuestros circunstanciales líderes, la autonomía no ha llegado a la categoría de convicción. Como todo lo que tienen son sentimientos fácilmente se pierden en el debate.

Alguien que no tiene convicciones es como una vela arrastrada por cualquier viento; cualquier "micro"(bus de transporte público) le sirve, porque no sabe a dónde va.

Alguien controlado solo por sus sentimientos, cambia de idea como cambia de humor.

Ahora entendemos por qué tanta arenga e insultos en los discursos públicos, en lugar de fundamentos sólidos.

Sería lamentable que de "Autonomía carajo" pasemos a "Autonomía al carajo" por la falta de convicciones firmes.

La frustración de mi hijo.

2008-08-10T21:17:00.005-04:00

En nuestra familia, en medio de tantos ejercicios electorales, intentamos enseñar a nuestros hijos sus derechos ciudadanos como también de sus responsabilidades.
Mi hija (19) emitió su primer voto el pasado 4 de Mayo, en el Referéndum sobre los Estatutos Autonómicos.
Hoy le tocaba a mi segundo hijo (18) ejercer su derecho al voto por primera vez.
Él se inscribió en la Notaría Electoral el pasado 30 de Mayo, y como era de suponer en el comprobante estaba señalada la mesa a la que debía acudir.
Temprano en la mañana se me ocurrió verificar los números de mesa por medio de la página web de la Corte Nacional Electoral. Grande fue mi sorpresa al ver que el recién inscrito no figuraba en ningún registro. Ni en la lista por nombres, ni en la de las mesas; ni en la página de la Corte Nacional, ni en la de la Corte Departamental.
Acudimos al recinto electoral y evidentemente el nombre de mi hijo no apareció por ningún lado.
Consultas a la Notaria, revisión de libros, llamada telefónica a la Corte, disculpas de ambas partes poniendo la responsabilidad en el otro, en fín; el hecho es que mi hijo vio frustrada su primera participación democrática... perdón, digo electoral, pues debo admitir que ahora tengo dudas razonables de que sea "democrática".
¿Cómo se puede explicar que una persona inscrita para emitir su voto por primera vez no aparezca en los libros?
Claro, los "observadores" nunca se enteran de irregularidades de ese tipo.
Alguien dirá no puedes hacer juicio de valor a partir del caso de tu hijo. Déjeme decirle que no fue el único en ese mismo recinto.

Entre lo legal y lo político.

2008-08-08T07:51:00.006-04:00

Nos encontramos a solo horas del controvertido Referéndum Revocatorio.
En lo personal, sigo creyendo en su inconstitucionalidad, además de su impertinencia e inutilidad para resolver los problemas del país.
Por cierto reconozco que lo de "inconstitucionalidad", en términos jurídicos, debe ser definido por autoridad competente. Pero la imposibilidad material que el Tribunal Constitucional se manifieste sobre el fondo, como corresponde, nos ha dejado en una situación de indefección en esta materia.
A estas alturas solo nos queda el otro camino, el político.
Acudir el domingo a votar es la opción para expresarnos políticamente, en un país en el que nos hemos acostumbrado a vivir de "mensajes".
La indiferencia no ayuda.

Revisando acontecimientos

2008-07-19T10:57:00.004-04:00

Tres semanas fuera del país.
Allá se ha convertido casi un rito, después de cada saludo, tener que responder preguntas sobre los temas políticos y económicos en Bolivia.
Por razones de trabajo viajo con mucha frecuencia y me resulta interesante observar el creciente deseo de la gente por saber más sobre Bolivia, Santa Cruz y el proceso autonómico. Me aventuro a creer que nunca antes habíamos despertado tanto interés fuera de nuestras fronteras.
De regreso, parece que nada ha cambiado.
Nuevos hechos políticos pero las mismas posiciones.
Que el atentado en Yacuiba, que el Subteniente Nava, que los créditos venezolanos, que nadie hace nada por recuperar el IDH, que arrancó la campaña frente al revocatorio, etc.
En fin, seguimos envueltos en una pulseta producto de la torpeza política, sin lograr resolver los problemas de fondo.

De causas y efectos

2008-06-16T21:20:00.006-04:00

Acabo de leer una declaración del Presidente Evo Morales a los medios de prensa, rechazando las modificaciones que se pretenden introducir al interior de la Comunidad Andina de Naciones para viabilizar los Tratados de Libre Comercio con Estados Unidos.

En la nota de Associated Press, se cita de manera textual la justificación del mandatario boliviano, "...acá han hecho mucho daño las políticas de libre mercado en más de 20 años".

En Bolivia, desde Octubre de 2003, el peor apelativo que se le puede dar a una persona es calificarla de "neoliberal" pues se considera al capitalismo, al libre mercado, la globalización, y todo lo que se le parezca, como pecados capitales y delitos de lesa humanidad.

Es más, desde entonces se puede encontrar a muchos "conversos" que niegan la relación que tuvieron con los denominados gobiernos "neoliberales". Resulta que ahora son "antisistémicos submarinos", es decir, muy en el fondo.

Por ahora no voy a defender ningún modelo político-económico, pero creo que es hora de quitarnos la máscara, de abandonar la demagogia y dejar de decir mentiras (que desde la perspectiva cristiana sí es pecado).

Lo verdaderamente dañino para el país es el boliviano corrupto, sea actor político o de la sociedad civil; sea empresario u obrero; sea rico o pobre; de derecha o de izquierda; sea camba o colla; sea blancoide, indio o mestizo; sea hombre o mujer; sea agnóstico o religioso.

La corrupción ha estado presente en el modelo estatista y también en el de libre mercado; y estará también en los regímenes populistas, si la actitud del ser humano no cambia.

Es cierto que hay sistemas en los que es posible un mejor control para evitar corrupción, por ejemplo el modelo de gobiernos descentralizados, más cercanos a la gente (vg. Autonomía departamental). Pero también es cierto que ningún sistema per se nos librará de corrupción, a menos que los actores sean íntegros y transparentes.

Bolivia está como está por los corruptos y corruptores que la dejaron hecha jirones, y no solo en los últimos veinte años sino en toda su vida republicana.

Doctrina de Shock ¿De parte de quién?

2008-06-07T21:28:00.005-04:00

Esta semana un buen amigo de la infancia me hizo llegar una nota del periódico La Prensa, fechado el 4 de Mayo de este año, con una entrevista a Naomi Klein, autora del libro “La doctrina del shock – el auge del capitalismo del desastre”. (http://www.laprensa.com.bo/noticias/04-05-08/04_05_08_poli9.php)

En la entrevista, esta autora canadiense afirma que en Santa Cruz está en marcha lo que ella denomina la doctrina del shock. Es decir la estrategia de construir una situación de inestabilidad extrema para luego aplicar medidas “de shock” como las empleadas por Víctor Paz Estenssoro en 1985 con la ayuda de Jeffrey Sachs para detener la hiperinflación de aquel momento, dando lugar a un modelo “neoliberal”.

En la parte introductoria de la nota y antes de transcribir las respuestas de la autora, el periodista Carlos Morales Peña comenta: “El proceso autonómico de Santa Cruz, denuncia (Klein), no es un caso aislado. Detrás está una estrategia global, bajo la mano de Estados Unidos, para fragmentar los Estados…”. Más adelante añade, “Klein alerta que, en 2008, el país enfrenta un nuevo asedio, esta vez, a través de las demandas regionales que —según su percepción— apuntan a minar el poder del Estado nacional, sino al desmembramiento territorial, para encontrar en las regiones los núcleos ideales para la explotación de recursos naturales y los negocios transnacionales”. (Las negritas son mías).

Ya en la entrevista misma, la propia activista anti-globalización sostiene que: “…Con lo que está pasando en Santa Cruz, se ve que se repite la historia del shock que sufrió Chile en los años 70. Un caos que es creado artificialmente”. (Nuevamente las negritas son mías).

Primero, lamento no haber leido la entrevista en su momento; y segundo, siempre me inquieta cuando alguien que desconoce nuestra realidad y nuestra historia se propone hablar de lo que no sabe.

Habrá que contarle a la señora Klein que Santa Cruz fue una republiqueta independiente antes de la creación de Bolivia; que su adhesión a Bolivia se hizo mediante dos diputados con credenciales “dudosos” como sostiene Charles Arnade, que llegaron a la Asamblea Constituyente de 1825 solo a firmar, sin debatir absolutamente nada; que a pesar de ello, Santa Cruz siempre buscó integrarse al país que la consideraba su patio trasero y salvaje; que el 1 de Mayo de 1877 fue fusilado Andrés Ibáñez, un igualitarista (o sea socialista, por tanto libre de sospecha de obedecer a doctrinas norteamericanas imperialistas) por plantear federalismo (nosotros no llegamos a eso, apenas pedimos autonomías); que en 1904 nuestros antepasados, por medio del Memorándum de la Sociedad de Estudios Geográficos é Históricos pedían la integración de Santa Cruz a Bolivia a través de vías de acceso y por ello fueron acusados de separatistas; que en 1957 nuestros padres fueron perseguidos y también acusados de separatistas por pedir el pago de regalías petroleras que hoy benefician a todos los departamentos del país; que toda la historia de Santa Cruz está signada por un esfuerzo de estar unida a Bolivia pero en condiciones de respeto a su visión de desarrollo y con claras muestras de solidaridad del país; y que por tanto, no puede venir alguien que ignora nuestra realidad y de un plumazo desvirtuar nuestras legítimas aspiraciones de autonomía acusándolas de ser parte de una estrategia globalizadora externa.

Si hay alguien que crea caos de manera artificial para desconocer nuestras aspiraciones y derechos son los actores del centralismo, no solo los actuales sino los de toda la historia de Bolivia. Hay que ilustrar a la señora Klein que el propio Gonzalo Sánchez de Lozada, “globalizador” y "neoliberal" por excelencia, se opuso frontalmente a la "descentralización política administrativa de los departamentos", como entonces llamábamos a las autonomías departamentales.

En conclusión: la lucha por autonomías viene desde antes que Estados Unidos sea potencia globalizadora, y los gobiernos "neoliberales" también se opusieron a esta demanda, por tanto la teoría de la señora Klein no tiene el mínimo asidero.

Post data: Debe quedar anotado que "globalizador" y "neoliberal" desde mi punto de vista no son pecados per se. Vale.

Encuestas caras

2008-06-03T07:16:00.004-04:00

En su afán por descalificar los referéndums sobre Estatutos Autonómicos, el gobierno nuevamente se ha referido a ellos diciendo que simplemente son "encuestas caras".

Creo que si vamos a hablar de encuestas caras tendríamos que considerar el denominado Referéndum Revocatorio. ¿Por qué? Porque hace preguntas que no revocan ningún mandato. La consulta está dirigida a conocer si la gente "está de acuerdo con la continuidad del proceso de cambio liderizado por el Presidente Evo Morales Ayma..." y si "está de acuerdo con la continuidad de las políticas, acciones y gestión del Prefecto del Departamento".
Con esas preguntas nadie dejará su mandato, cualquiera fuera el resultado.

Originario

2008-05-31T09:18:00.003-04:00

Aunque hubiera preferido pasar desapercibido, sus rasgos ibéricos-arábigos lo delataban: él también era originario.

(Gracias Homero por la provocación con los micro-cuentos)

Cuestión de perspectiva

2008-05-29T09:21:00.002-04:00

Anoche vi parte de la entrevista de Amalia Pando a Martín Sivak, el autor de "Jefazo", la nueva biografía de Evo Morales.
Sivak en sus propias palabras dijo que el actual presidente era el primero de una nueva era en la política nacional.
Creo que es cuestión de perspectiva.
Desde mi modesto punto de vista creo que es el último de un viejo sistema de hacer política, caracterizado (el sistema) por el prevendalismo, clientelismo, discurso ambivalente, demagogia, revanchismo, etc.
Cuando digo "último" me refiero al orden histórico en el que asumió la presidencia, pues nadie nos garantiza que el viejo sistema de hacer política no se vaya a prolongar en futuros gobiernos.

Referéndum "Revolcatorio"

2008-05-14T07:51:00.006-04:00

La expresión "revolcatorio" no es mía. La tomé prestada de un amigo porque me pareció muy adecuada para describir sus causas y efectos (no solo en la población sino también entre sus gestores/aprobadores).

Más allá de las válidas consideraciones sobre pertinencia temporal veamos algunos detalles internos de la ley promulgada:

Art. 1. Establece como marco el artículo 4 numeral I de la Constitución Política del Estado, que literalmente dice: "El pueblo delibera y gobierna por medio de sus representantes y mediante la Asamblea Constituyente, la iniciativa Legislativa Ciudadana y el Referéndum, establecidos por esta Constitución y normados por Ley".

De aquí se desprende que el referéndum es un instrumento constitucional normado por ley. Esa ley normativa es la 2769 y está vigente desde el 6 de junio de 2004, donde no se incluye la figura de referéndum revocatorio. Por otro lado en la CPE en el artículo 87 establece de manera específica el periodo de mandato del presidente y vicepresidente de la República, sin admitir la posibilidad de revocatoria.

Art. 2. En su numeral II establece que la revocatoria requiere cumplir dos condiciones: alcanzar un porcentaje, y una cantidad de votos superior a los obtenidos por la autoridad en la última elección. Esta es una incongruencia engañosa porque utiliza dos parámetros de medición diferentes en un contexto donde el padrón electoral no será el mismo de la elección. Pareciera un paraguas oficial extendido para no irse.

Art. 3. Esta ley se asume así misma como marco legal del referéndum revocatorio, desconociendo la Ley del Referéndum 2769.

Los senadores nos dicen que la aprobación de esta convocatoria fue apresurada para evitar que el gobierno convoque a otros referéndums nacionales (vgr. el dirimidor y el ratificatorio del proyecto de Constitución surgido en Oruro), porque según la ley 2769 solo se puede convocar uno en cada periodo constitucional. Este artículo, tal como fue aprobado, les quita ese argumento pues saca el revocatorio del marco legal de la 2769. Por tanto el gobierno puede aducir que sí puede convocar a otro referéndum nacional, pues el que nos ocupa está basado en otra norma.

Otra perlita para la anécdota: los proyectistas y aprobadores dejaron pasar un error. La Ley 2769 es del 6 de julio de 2004, y no del 23 de Abril de 2002, como equivocadamente (asumiremos que así fue) cita esta ley. Pequeño detalle dirá alguien, pero en política hay que tener cuidado en los detalles, normalmente ahí está el diablo.

Art. 5 y 6. Incongruencias entre ambos artículos.
El 5 dice que la consulta será para revocatoria de mandato del Presidente y Vicepresidente, por un lado; y de los prefectos, por otra. Pero el artículo 6 plantea las preguntas, y en el caso del Presidente y Vicepresidente no se pregunta por la revocatoria de su mandato sino por la continuidad de su "proceso de cambio". Para eso no hace falta un referéndum, basta una interpelación en alguna de las cámaras legislativas, que derive en censura (Art. 70 de la CPE).

En la pregunta referida a los prefectos se consulta sobre "las políticas, las acciones y la gestión" del prefecto. Menos subjetiva, un poco más específica, apunta a la gestión de una manera deliberada, pero tampoco revoca mandato.

Art. 9. En su párrafo I dice que las autoridades no revocadas continuarán en su mandato por el resto del periodo constitucional. Debemos asumir que esto vale no solo para el Presidente, Vicepresidente y Prefectos, si ganan en el referéndum; sino también para los parlamentarios cuyo mandato no será revocado porque la consulta no los incluye.

Contradictoriamente, en el párrafo II se dice que si el Presidente y Vicepresidente son revocados, se convocará a elecciones generales, o sea que, de ipso facto, también se revocará el mandato de los parlamentarios.

En el párrafo III se dice que si los prefectos son revocados dejarán su cargo inmediatamente, mientras que en el párrafo anterior se dejó claramente sentado que en el caso del Presidente y Vicepresidente permanecerían hasta que se convoque a nueva elección.

¡"Revolcatorio"! ¿No?

¿Cómo la ve desde ahí?

A falta de Mundial ...

2008-05-11T21:09:00.002-04:00

Hace 30 años, en 1978 la dictadura argentina organizó el Campeonato Mundial de Fútbol. Tiempo después se conocerían los detalles de todos los esfuerzos desplegados por ese gobierno para producir una fiesta deportiva que sirva como nube de humo, para distraer la atención de la realidad a la que era sometida la República Argentina.
Hoy en Bolivia la condición económica de la gente ha empeorado drásticamente. Nadie ni nada detiene la inflación (por mucho que se modifiquen los mecanismos de medición estadística aplicados por el INE), no se generan empleos, no se incentiva la inversión privada, y como probablemente nunca podremos organizar una Copa Mundial de Fútbol, las campañas electorales interminables sirven muy bien al propósito oficial de distraer nuestra atención.

A una semana del histórico triunfo.

2008-05-11T20:59:00.002-04:00

Hace una semana se produjo el histórico triunfo contra toda una millonaria campaña oficialista de oposición y amedrentamiento, que pretendía impedirnos dar continuidad al proceso autonómico.
La actitud cruceña ha sido sobria en la victoria. En cambio la actitud gubernamental se destacó por su arrogancia en la derrota, intentando tapar el sol con un dedo de negación.
A estas alturas es imparativo mantener la serenidad en los pasos que tenemos por delante. No podemos darnos el lujo de cometer errores.Hasta hoy nuestro avance se caracterizó por buscar obstinadamente las vías legales. Por eso nuestros logros son indiscutibles e imparables. No caigamos en la tentación de abandonar esa vía, por muy grande que sea la provocación.

Hagamos fiesta democrática.

2008-05-03T09:42:00.003-04:00

Esta semana estuve viajando por otros distritos del país y la pregunta era inevitable: "¿Qué va a pasar en Santa Cruz este 4 de Mayo?"
Por cierto se referían a la preocupación de que el Referéndum sobre Estatutos Autonómicos se vea empañado por confrontaciones violentas, dadas las amenazas de los denominados "sectores sociales" afines al gobierno.
Mi respuesta fue: "¡Vamos a hacer fiesta! Iremos a las urnas y luego haremos tocar "Viva Santa Cruz" con la banda. Los cruceños sabemos convertir nuestras expresiones democráticas en fiesta. Aún en huelga de hambre no falta una guitarra para demostrar nuestro espíritu festivo".
No podemos ignorar que hay una intención deliberada por empañar nuestro referendum, legalmente convocado. Sin embargo debemos ser grandes y maduros para evitar que la provocación afecte este gran paso en el proceso autonómico.
¡Hagamos de nuestra participación una fiesta democrática!

¡Hola!

2008-04-08T11:24:00.007-04:00

Me alegra tener la oportunidad de comenzar a anotar ideas en este espacio.
Incursioné en este asunto de los "blogs" hace algún tiempo, pero con bitácoras de naturaleza temática ... mientras le encontraba el gusto a esta herramienta.
Debo confesar que me costó mucho animarme a poner algo más personal. No deja de tener sus riesgos ... a veces se tiene que borrar con el dedo (delete) lo que se escribe con el codo (sin mucho cuidado), si no pregúntele a Exeni ...
Pero bueno, finalmente lo hice y aquí estarán mis anotaciones.
Los comentarios é ideas de mis amigos y amigas también serán bienvenidos.